Les conseils d’Arnaud Chevalier, ancien directeur d’Ehpad (2012-2023) dans les Hauts-de-France, enseignant en ingénierie et management de la santé à l’université de Lille, consultant et formateur spécialiste en e-learning pour ESSMS, avec 50 évaluations HAS à son actif.
La grande question que les directeurs et directrices me posent quand l'évaluation approche est : par quoi je commence ? Il y a plus de 150 critères et cela fait un sacré volume de questions à se poser et autant d'actions à mettre en place. L'objectif est de les regrouper. Selon moi, il y a 3 grands sujets :
1. Le projet d'accompagnement personnalisé (PAP) avec toutes les évaluations de risques potentiels.
2. Une démarche qualité structurée : évaluation, plan d'action, suivi.
3. La régularité des sensibilisations
La check-list que je vous propose aujourd’hui a pour objectif de vous aider à identifier vos points forts en quelques minutes et de choisir vos priorités pour construire un calendrier qui aboutira à une note "A", mais surtout à des pratiques utiles et cohérentes.
Après avoir évalué une cinquantaine d’ESSMS et accompagné une quinzaine dans leur préparation, je vous partage les 3 démarches indispensables pour répondre à toutes les attentes des plus de 150 critères du référentiel et des critères impératifs.
Alors, par où commencer ?
Il n’y a pas d’ordre à suivre en particulier pour ces 3 piliers : ils peuvent être mis en place en parallèle.
1. Le projet d’accompagnement personnalisé (PAP) = selon moi, c’est 60% du travail !
La mise en œuvre des projets personnalisés d’accompagnement représente la part la plus importante de l’évaluation. Lorsque la méthodologie est bonne (co-construction avec l’usager, les professionnels et l’entourage, évaluation des besoins, formalisation et suivi des actions), on peut dire que 60% des critères sont satisfaits.
● Utiliser un listing complet pour n’oublier aucun besoin potentiel.
● Le recueil exhaustif permet de définir des objectifs et des actions réellement personnalisés basées sur les besoins et les risques.
2. La démarche qualité = environ 20% des critères (chapitre 3)
Le référentiel repose sur l’amélioration continue des pratiques. Il faut pouvoir démontrer :
L’évaluation des pratiques :
● La réalisation régulière d’audits,
● d’enquêtes de satisfaction,
● l’analyse des événements indésirables et des plaintes,
● La mise en place d’actions correctives.
L’élément de preuve central est le plan d’amélioration de la qualité (plan d’action), qui centralise tous les besoins d’amélioration et leur suivi.
Le projet d’établissement ou de service décrit les ambitions de l’établissement pour améliorer ses pratiques et répondre aux attentes des personnes analysées via les PAP.
3. La sensibilisation régulière des professionnels = environ 20% des critères
Une douzaine de critères portent sur la sensibilisation aux bonnes pratiques professionnelles. L’élément clé est la traçabilité du suivi des temps de formation et de sensibilisation. Les supports peuvent être très variés :
● e-learning (pour sensibiliser plus de professionnels, plus régulièrement et à un coût plus avantageux),
● Des infographies, affichage, transmissions, mails, etc.
En résumé ? Pour réussir son évaluation HAS, il faut répondre aux besoins des usagers. Je vous partage ici une nouvelle check-list (mise à jour en juillet 2026) qui permet de vérifier que vous avez abordé tous les sujets sur lesquels il y a potentiellement un besoin, donc un objectif et des actions. Selon moi le PAP, c'est 60% des critères. C'est la priorité, car on commence évidemment par l'implication de la personne (on fait quoi si elle ne veut pas participer?) Pour chaque sujet extrait du référentiel d'évaluation, on repère les besoins et on formule des objectifs simples en mentionnant les ressources associées (le bon vieux « qui fait quoi »).
Enfin, attention à la réévaluation annuelle : la check-list permet aussi de mettre à jour les objectifs en fonction de cette question cruciale, à ne jamais oublier : «Y a-t'il de nouveaux besoins?»
Pièces jointes : la check-list évaluation d’Arnaud
Arnaud Chevalier
